Tag(s): PS, Royal, Delanoë, Mélenchon
Le Parti Socialiste ne changera pas
Le PS ne changera pas. Jamais. Il faudra bien s’y faire…
Le parti socialiste n’est pas divisé en deux clans opposés: d’un côté les socio-démocrates, réalistes, raisonnables et de l’autre, les socialistes à la mode de papa, archaïques et dépassés. La frange archéo-socialiste, représentée par le sympathique sénateur Mélenchon, ne représente quasiment rien au sein du parti socialiste. La grande majorité des militants et des élus socialistes n’a pas grand chose à voir avec cette gauche là. C’est juste un élément du folklore du parti. De ce fait, un scénario à l’allemande, avec une scission et la création d’un parti à la gauche du PS me semble de plus en plus improbable… Par conséquent aussi, un rapprochement de l’aile modérée du PS avec le centre rénové s’éloigne de plus en plus.
Car le parti socialiste aujourd’hui est avant tout un club d’élus locaux, de petits barons, sans idéologie précise. Ah, si, au moment des élections, ils sont vaguement de "gauche". En tout cas, ils le proclament, le chantent, le crient, la main sur le coeur… sans définir clairement ce que signifie pour eux ce mot: la "gauche". Concept de plus en plus creux mais permettant de rassembler plus ou moins 50% de l’électorat.
Mais ensuite, comme tous les autres, il gèrent le plan de circulation de leur ville, installent des caméras de vidéo-surveillance pour assurer la sécurité de leurs concitoyens et mettent tout en oeuvre pour attirer les entreprises sur leur sol en créant des zones d’activités.
Certains de ces barons sont brillants et ont été réélus facilement dès le premier tour de ces municipales ou le seront au second tour. Tant mieux pour les villes qu’ils administrent.
Sans idéologie précise? A part la dénonciation de la droite au pouvoir, quelle alternative présente le PS? Face à une droite de plus en plus conservatrice, le PS ne présente pas à ce jour une alternative crédible. J’ai l’impression que le parti socialiste serait bien embêté s’il se retrouvait au pouvoir demain.
Au niveau national, le message du parti socialiste est de plus en plus creux. Aucun principe directeur admis par l’ensemble de ses membres si ce n’est la défense de grands principes souvent vidés de leur sens. Le message social n’existe plus. Il a été remplacé depuis longtemps par un message plus "sociétal". On ne défend plus les intérêts des travailleurs mais on fait des manifs et des pétitions pour les sans-papiers. C’est bien sans-doute mais c’est un peu juste… C’est en tout cas plus facile d’organiser une manif de temps en temps que d’apporter des solutions concrètes aux problèmes de précarisation (de paupéraisation même) de la société française.
J’ai cru un moment que le choc de la présidentielle allait forcer le PS à changer et à se remettre en cause. Je n’y crois plus une seconde. On dit souvent qu’il faudrait un électrochoc pour faire évoluer ce parti. Or, des électrochocs, il y en a eu plusieurs. L’encéphalogramme est plat. Inutile d’insister.
Lire également:
–> PS: où sont passés les adhérents?
–> La fin du parti socialiste?
–> Réalisme socialiste
Photo: brilliant onion sur Flickr
Ecrit le 15/03/2008 @ 4:53 par europium:
je pense qu’il existe réellement deux ps. mélanchon n’incarne pas a lui seul, la gauche à papa. on peut y mettre aussi émanuelli, lieneman, martine aubry, etc….. cette gauche ne croit pas en la sociale démocratie, ne croit pas en l’économie de marché. cette gauche passéiste est à l’opposée des gauches modernes qui se sont développées par tout en europe. de plus au vu du programme ps en 2007 , nous sommes loin de la sociale-démocratie.
s’il le courant social-démocrate était si important au sein du PS, DSK aurait eu l’investiture pour la présidentielle en 2007.
la position de ségolène a été intenable pendant la présidentielle. elle a dû en permanence jouer les équilibristes entre ses idées et le programme du ps auquel elle ne croyait pas…..
le problème du ps est qu’il se trouve pris entre l’extrême gauche non négligeable et la percée du modem. d’ou quoiqu’il arrive il tiendra un discours incohérent car il essaiera de ne pas faire peur a ces deux alliés potentiels pour le deuxième tour.
la seule chance du ps serait de voir émerger un leader naturel, mais d’ici 2012 il n’y en aura pas.
donc en fin 2008, le ps va se déchirer pour le combat pour prendre la tête du ps. en 2010-2011 se sera la guerre pour avoir l’investiture ps pour 2012, le vainqueur lessivé par tant de luttes intestines n’arrivera pas dans de bonnes conditions pour 2012.
si le modem reste cohérent jusqu’en 2012 il peut espérer enfin récupérer la partie de la gauche qui lui a manqué pour être au second tour en 2007…..
Ecrit le 15/03/2008 @ 7:09 par Le Petit Grognard:
excellent ! j’approuve complètement et je vais inviter mes lecteurs à te lire.
Ecrit le 15/03/2008 @ 9:03 par Oaz:
Puisque le Petit Grognard approuve, je ne suis finalement pas étonné de trouver ce billet assez creux et parsemé de clichés désormais habituels sur un PS moribond.
Je persiste pour ma part à croire que tout n’est pas si uniforme au PS. J’ai pu apprécier quelques intervention récentes de Manuel Valls ou Pierre Moscovici.
Il y a au PS toute une palette d’idées (et c’est probablement vrai aussi à l’UMP mais le “chef” y a beaucoup plus d’autorité).
“un rapprochement de l’aile modérée du PS avec le centre rénové s’éloigne de plus en plus.”
Qu’est-ce que cela signifie ? Que le “centre rénové” aura un espace à occuper ? Que ce “centre rénové” sera réduit à se droitiser ?
Ecrit le 15/03/2008 @ 9:06 par Frozen:
Analyse intéressante, mais finallement assez superficielle alors qu’elle partait bien.
-non, les valeurs et les courants de pensées existent bien au PS : les courants sont à la fois de réels lieux de pensée et de distinction, que des structures de promotion interne
-le PS que tu décris n’existe pas : celui qui a abandonné la politique économique et sociale au profit du sociétal, c’est seulement ce que représente Ségolène Royal (et le modem souvent aussi)
-tu fais d’une situation transitoire un état de fait.
Pour moi il y a trois PS :
-celui de Valls-Royal, qui axe sa réflexion plus sur les problèmes sociétaux et des réponses programmatiques et tactiiques. (ainsi, une coalition du modem à la lcr…) Leur adaptation signifie souvent un rattrapage vers la droite.
-celui de DSK-Delanoë-Aubry et quelques fabiusiens modérés : ils ont une vrai vision politique, veulent reconstruire une alternance crédible sur le fond, avec une cohérence globale du projet, mais clairement réformiste et social-démocrate.
Des alliances avec le modem sont envisageables dans certaines conditions mais pas automatiques…
-les guesdistes, minoritaires, Mélanchon, Emmanuelli, Lieneman… Pas d’alliance avec le modem, front de classe… Verraient bien un Die Linke à la française.
Je mettrai sans doute un lien vers cet article avec réponse sur mon blog.
Ecrit le 15/03/2008 @ 9:16 par abadinte:
Bizarrement, ce n’est pas du tout l’analyse que je tire de ces élections. Le parti qui ne changera pas pour moi est le Modem. C’est une danseuse qui fait son show devant ceux qui ont le plus de chance de gagner : Delanoe à Paris, Aubry à Lille, Moudenc à Toulouse, Juppé à Bordeaux…
Ce parti n’a aucune cohérence puisqu’elle est capable de faire le grand écart en désirant s’aller avec l’extrême droite à Lyon et à Aubagne selon Bayrou et à l’extrême gauche dans toutes les villes où le Modem s’allie avec le PS qui est toujours allié au PCF. Comment alors la gauche pourrait-elle vouloir faire une alliance durable avec le Modem?
Croire que le Parti Socialiste ne se réformera pas, c’est s’imaginer que les socialistes ne veulent pas améliorer leur corpus idéologique. Et c’est faux. En tant que militant socialiste, je peux te garantir que le travail de rénovation est en marche. Contrairement à ce que tu crois penser, le fait que rien n’a été fait publiquement après la débandade socialiste est la preuve de notre désir de rénovation. Nous n’avons pas laissé Ségolène Royal prendre le parti pour justement en faire un parti rénové et pas le parti de Royal et son idéologie qui a tant fait pour Bayrou.
Au fait, je suis social-démocrate et s’il y a bien une chose que je ne veux pas aujourd’hui c’est de m’allier au Modem surtout quand vous considérez Martine Aubry comme passéiste alors qu’elle est une grande représentante de la social-démocratie en étant la promoteur des 35H.
Ecrit le 15/03/2008 @ 10:37 par Le Petit Grognard:
“Puisque le Petit Grognard approuve, je ne suis finalement pas étonné de trouver ce billet assez creux et parsemé de clichés désormais habituels sur un PS moribond.”
C’est quoi ce tacle en direct ? Alors toi, tu n’es plus à une contradiction prés… : tu étais ravi que je fasse de la pub pour un blog, celui de l’école démocrate. C’était creux ça ? Ce qui est creux, ce sont certains de tes derniers billets, alors que d’autres sont parfaits.
Je persiste et je signe : avec toi, on est tous bons à aller faire des colliers avec des coquillettes tellement tu commences à nous prendre pour des imbéciles.
Ecrit le 15/03/2008 @ 11:10 par abadinte:
Bizarre, j’aurais dit que c’est le Modem qui ne changera. Un parti qui va draguer à droite et à gauche pour avoir des places, des honneurs, des fonctions.
Bref, c’est déroutant…
Ecrit le 15/03/2008 @ 11:59 par Xav.:
L’article parfait !
Tout est dit, c’est clair, c’est limpide et terriblement réaliste.
C’est la première fois que j’atterris sur ce blog et je remercie le grognard de m’avoir donné le lien !
A bientôt
Ecrit le 15/03/2008 @ 12:01 par avelmor:
@ europium: je ne crois plus à cette légende des deux PS. A part quelques seconds couteaux (Melenchon, Lienemann effectivement), les archéo-socialistes sont minoritaires. Et je ne classerais pas Martine Aubry dans cette catégorie. C’est une réformiste. Tout comme Fabius. Ils apparaissent peut-être plus à gauche aujourd’hui. Mais j’y vois plus un positionnement tactique qu’un choix idéologique.
@ Oaz: évidemment, les choses sont plus contrastées. C’est un billet d’humeur (comme tu aimes en écrire d’ailleurs). Alors, oui, j’apprécie aussi certaines personalités du PS (Moscovici par exemple). Quelles conclusions pour le MoDem? Arrêter de croire qu’une partie du PS va le rejoindre! Ils n’en ont ni intérêt ni envie.
@ Frozen: il y a évidemment des idées au PS. Mais, regardons par exemple les innombrables “think tanks” socialistes: chaque leader a le sien. Pas chaque courant de pensée. Etonnant non? Ravi si ce débat se poursuit ailleurs. J’aurai plaisir à te lire.
@ Petit Grognard: Merci!
Je pense aussi que Oaz aurait pu éviter ce petit tacle par derrière. Mais n’en faisons pas une histoire! J’apprécie ses billets. En général, ils me hérissent le poil à la première lecture. Mais ils m’obligent à remettre en cause mes certitudes. Et nous ne ferons pas non plus l’économie de ce débat sur le MoDem, son idéologie, ses fantasmes, sa “tactique” électorale, sa “stratégie”…
@ abadinte: en même temps, c’est un billet sur le PS, pas sur le MoDem!
Ecrit le 15/03/2008 @ 12:10 par avelmor:
@ Xav. La perfection n’est pas de ce monde… Mais merci pour le compliment et bienvenue par ici!
Ecrit le 15/03/2008 @ 12:18 par avelmor:
@abadinte (commentaire #5): désolé, pour une raison inconnue, ton commentaire était en attente de validation… Je reviendrai sur le MoDem, ses alliances…
Concernant Aubry, tu réponds à europium j’imagine …
Sur la capacité de rénovation du PS, j’espère bien qu’en tant que militant socialiste, tu y crois encore. Tu y croyais déjà en 2002?
Ecrit le 15/03/2008 @ 12:53 par Oaz:
Il faut certainement arrêter de croire qu’une partie du PS va rejoindre le MoDem mais si le MoDem ne rejoint pas, d’une manière ou d’une autre, cette partie du PS, comment deviendra-t-il un “grand” parti ?
Faire ce pas là sans rien lacher par ailleurs, voilà un des grands enjeux à venir pour le MoDem !
Ecrit le 15/03/2008 @ 12:56 par avelmor:
@ Oaz: faire un pas vers les électeurs du PS sans doute. Vers le PS, je n’en vois pas (plus?) l’intérêt.
Ecrit le 15/03/2008 @ 12:58 par Le Petit Grognard:
C’est vrai qu’Oaz nous pousse à réfléchir. C’est qn d’intelligent et j’aime bien son blog. Mais il s’est plu dans dans quelque billets sur le modem 31 inappropriés en période électorale(et encore il se retient, ça pourrait être pire)
Ecrit le 15/03/2008 @ 14:05 par Didier B:
J’y vais aussi de mon petit commentaire, mais qui n’engage que moi en tant qu’observateur et électeur.
Le PS d’aujourd’hui me fait penser au Labour britannique avant l’arrivée de Tony Blair à sa tête. Le Labour était un peu ankylosé et dominé par son aile gauche et les syndicats.
Le PS est un peu comme ça. C’est un parti ankylosé et qui n’ose pas ! Il y a des “courants d’idées” qui s’annulent les uns les autres ou qui pratiquent le consensus, au risque de ne plus proposer que du vide.
A l’heure actuelle, il n’est même plus capable d’autocritique.
Le choc salutaire du Labour ont été les années Thatcher, accompagnées par la perte d’influence des syndicats dans la société. 18 ans dans l’opposition !
Est-ce que les 7 dernières années ont vues le parti Socialiste se transformer ? La période Sarkozy lui sera salutaire?
Je l’espère, a titre personnel. Sinon, il faudra que je me trouve un autre parti pour représenter au mieux mes idées et attentes.
Ecrit le 15/03/2008 @ 15:35 par Oaz:
@avelmor,
Mon hypothèse c’est que les électeurs PS qui pouvaient venir juste sur un ensemble d’idées, ils sont déjà là. Ils ont rejoint Bayrou lors de la présidentielle. Au cas où cela ne serait pas clair, je suis l’un d’entre eux.
Pour les autres, je ne crois pas à un mouvement de grande ampleur sans ralliement d’une partie du PS.
Le problème, c’est que la tête de la partie du PS la plus favorable à un tel rapprochement (S.Royal) n’est pas très lisible.
@Petit Grognard,
Le problème avec toi c’est qu’il est semble impossible de se fâcher
Ecrit le 15/03/2008 @ 15:49 par abadinte:
@avelmor,
Oui d’ailleurs c’est pour ça que j’ai réécrit un commentaire d’ailleurs. Et en effet, je parle plus du Modem que du PS.
Il y a aujourd’hui au sein du PS 3 ou 4 grandes voies : l’arc-en-ciel proné par Royal, la droitisation du PS pour en faire un parti social-libéral conservateur proné par Valls, la gauchisation du PS pour en faire un grand parti de la gauche à la Die Linke et la gauche plurielle renouvelée.
Pour ma part, je suis absolument opposé aux deux premières propositions un peu moi la troisième et je trouve la quatrième pas extraordinaire.
Ecrit le 15/03/2008 @ 16:36 par avelmor:
@ Oaz: ils sont déjà là? “Ils étaient là” serait plus juste… ils sont pour une grande partie repartis. En tout cas, les électeurs. Pas tous les militants, tu en es la preuve.
En gros, sur ce coup là, je crois moins à la politique politicienne que toi! C’est un comble!
L’alliance me semble illusoire. Cela changera peut-être avec le temps. C’est en tout cas prématuré.
Pour que ce soit clair, je ne milite pas pour une alliance avec l’UMP non plus. Ça me semble tellement évident que j’oublie parfois de le préciser…
@ Abadinte: ce que tu décris, ces 3-4 grandes voies au sein du PS, ce sont plus des divergences sur la tactique électorale que sur le fond du projet, non?
Ecrit le 15/03/2008 @ 16:42 par avelmor:
@ Didier B.: le parallèle avec le Labour est intéressant. Mais si, comme au Royaume-Uni, il faut attendre 18 ans pour que ça change, non merci!
PS: Si jamais tu cherches un parti pour mieux représenter tes idées, j’ai une petite idée…
Ecrit le 16/03/2008 @ 6:00 par abadinte:
Les divergences tactiques restent un point qui définit l’ensemble de la rénovation.
arc-en-ciel : on ne change rien pour plaire à tout le monde.
social-libéral conservateur c’est assez compréhensible de ce qui nous attend : devenir libéral et proner la fermeté anti-migratoire, enfermer les enfants dès 3 ans etc…
Die Linke : gauchisation des points de vue, se faire influencer par les communistes et le PRS
Gauche plurielle rénovée : renouveler le corpus idéologique (mais comment?) sur les thèmes économiques, sociétaux et national et qui a été entamé par les forums de la rénovation.
Ecrit le 16/03/2008 @ 14:06 par avelmor:
@ Abadinte: encore une fois, ce sont des divergences sur le positionnement électoral. Face à une droite “décomplexée” qui a repris la main dans la bataille idéologique, le PS ne présente que des projets d’alliance et des querelles de personnes (je force sans doute le trait; mais c’est bien ainsi qu’il est perçu).
Et toi? ta préférence?
Ecrit le 16/03/2008 @ 15:04 par abadinte:
Je rejette fermement les 2 premières propositions. Du fait que je sois social-démocrate, je ne suis pas spécialement pour le Die Linke français. Il reste la 4e voie… Mais je suis pour l’instant sans idée vraiment fixe sur mon positionnement final.
Ecrit le 17/03/2008 @ 5:02 par abadinte:
Non ce ne sont pas uniquement des différences sur le positionnement électoral. Il est clair que les deux premières voies amènent à une droitisation du corpus idéologique, la troisième voie est une gauchisation et la quatrième voie n’est pas encore bien définie.
Ces quatre voie amène un changement du corpus idéologique.