Le PS ne changera pas. Jamais. Il faudra bien s’y faire…

Le parti socialiste n’est pas divisé en deux clans opposés: d’un côté les socio-démocrates, réalistes, raisonnables et de l’autre, les socialistes à la mode de papa, archaïques et dépassés. La frange archéo-socialiste, représentée par le sympathique sénateur Mélenchon, ne représente quasiment rien au sein du parti socialiste.  La grande majorité des militants et des élus socialistes n’a pas grand chose à voir avec cette gauche là. C’est juste un élément du folklore du parti. De ce fait, un scénario à l’allemande, avec une scission et la création d’un parti à la gauche du PS me semble de plus en plus improbable… Par conséquent aussi, un rapprochement de l’aile modérée du PS avec le centre rénové s’éloigne de plus en plus.

Car le parti socialiste aujourd’hui est avant tout un club d’élus locaux, de petits barons, sans idéologie précise. Ah, si, au moment des élections, ils sont vaguement de "gauche". En tout cas, ils le proclament, le chantent, le crient, la main sur le coeur… sans définir clairement ce que signifie pour eux ce mot: la "gauche". Concept de plus en plus creux mais permettant de rassembler plus ou moins 50% de l’électorat.

Mais ensuite, comme tous les autres, il gèrent le plan de circulation de leur ville, installent des caméras de vidéo-surveillance pour assurer la sécurité de leurs concitoyens et mettent tout en oeuvre pour attirer les entreprises sur leur sol en créant des zones d’activités.

Certains de ces barons sont brillants et ont été réélus facilement dès le premier tour de ces municipales ou le seront au second tour. Tant mieux pour les villes qu’ils administrent.

Sans idéologie précise? A part la dénonciation de la droite au pouvoir, quelle alternative présente le PS? Face à une droite de plus en plus conservatrice, le PS ne présente pas à ce jour une alternative crédible. J’ai l’impression que le parti socialiste serait bien embêté s’il se retrouvait au pouvoir demain.

Au niveau national, le message du parti socialiste est de plus en plus creux. Aucun principe directeur admis par l’ensemble de ses membres si ce n’est la défense de grands principes souvent vidés de leur sens. Le message social n’existe plus. Il a été remplacé depuis longtemps par un message plus "sociétal". On ne défend plus les intérêts des travailleurs mais on fait des manifs et des pétitions pour les sans-papiers. C’est bien sans-doute mais c’est un peu juste… C’est en tout cas plus facile d’organiser une manif de temps en temps que d’apporter des solutions concrètes aux problèmes de précarisation (de paupéraisation même) de la société française.

J’ai cru un moment que le choc de la présidentielle allait forcer le PS à changer et à se remettre en cause. Je n’y crois plus une seconde. On dit souvent qu’il faudrait un électrochoc pour faire évoluer ce parti. Or, des électrochocs, il y en a eu plusieurs. L’encéphalogramme est plat. Inutile d’insister.

Lire également:

–> PS: où sont passés les adhérents?
–> La fin du parti socialiste?
–> Réalisme socialiste 

Photo: brilliant onion sur Flickr 

François Hollande, premier secrétaire du parti socialiste, a annoncé hier que son parti comptait "à peu près 150 000 adhérents". Soit 100 000 de moins que l’an dernier. Désillusions après la défaite? Désaccord avec la ligne politique? Départs des Ségolènistes?

Et puis: qu’en est-il à l’UMP? Et au Modem?

Les élections présidentielles de 2007 ont pourtant démontré l’intérêt des Français pour le débat et la chose publique.

 A lire également:

–> La fin du parti socialiste?

–> Réalisme socialiste

Photo: destempsanciens sur Flickr 

Ci-après, l’appel républicain publié par l’hebdomadaire Marianne:

Les soussignés se réclament de sensibilités très diverses, et ils ont sur un certain nombre de sujets importants des positions très différentes, mais ils ont malgré tout en commun un certain nombre de convictions et de valeurs qu’ils entendent réaffirmer.

- Leur attachement au principe républicain et, en conséquence, leur refus de toute dérive vers une forme de pouvoir purement personnel confinant à la monarchie élective.

- Leur attachement aux fondamentaux d’une laïcité ferme et tolérante, gage de la paix civile.

- Leur attachement à l’indépendance de la presse et au pluralisme de l’information.

- Leur attachement aux grandes options qui ont guidé, depuis cinquante ans, au-delà des clivages partisans, une politique étrangère digne, attachée à la défense du droit des peuples et soucieuse de préserver l’indépendance nationale et de construire une Europe propre à relever les défis du XXI° siècle.

Au-delà de leurs divergences, les soussignés tiennent à rappeler leur engagement à défendre, séparément ou ensemble, ces impératifs, comme toujours cela fut fait au cours de l’Histoire de la République.

Pierre Lefranc, ancien chef de cabinet du Général de Gaulle
Dominique de Villepin, ancien Premier ministre
Ségolène Royal, ancien ministre, Présidente de la région Poitou-Charentes
François Bayrou, ancien ministre, député des Pyrénées-Atmantiques
Jean-Pierre Chevènement, ancien ministre
Corinne Lepage, ancienne ministre
Nicolas Dupont-AIgnan, député de l’Essonne
Bertrand Delanoë, maire de Paris
Maurice Leroy, député de Loir-et-Cher
Nöel Mamère, député de la Gironde
Jean-Christophe Lagarde, député de la Seine-Saint-Denis
Marielle de Sarnez, conseillère de Paris
André Gérin, député du Rhône
Arnaud Montebourg, député de la Saône-et-Loire
Jacqueline Gourault, sénatrice du Loir-et-Loire
Jean-Pierre Brard, député de la Seine-Saint-Denis
Jean-Paul Bled, président des Cercles universitaires d’études et de recherches gauliennes

———————————————————-

Alors? "Conjuration des imbéciles" ou serment du jeu de paume?

Pour ma part, je souscrit entièrement et je signe: ICI.

 Voir également:

–> Le serment du jeu de paume
–> Reconstruire la maison France

Pendant la campagne présidentielle, Ségolène Royal annonçait que les élus pourraient être soumis au contrôle de "jurys populaires". Elle nous avait un peu inquiétée (on imaginait déjà des centaines de petits Robespierre jugeant nos chers élus); elle nous avait surtout fait rire.

Mais l’idée semble avoir fait son chemin puisque Nicolas Sarkozy nous propose aujourd’hui une grille d’évaluation des ministres en fonction d’objectifs quantifiables. Ainsi, le ministère de la Culture sera jugé sur la fréquentation des musées. Indicateur effectivement indiscutable du rayonnement culturel de la France dans le monde!

Il a donc mandaté un cabinet de consultants pour pondre une liste de critères d’évaluation. Bref, encore un gadget jetté aux médias pour faire parler de soi sans faire parler de ce que l’on fait ou ne fait pas…

Cette approche très managériale du pouvoir est intéressante. Pourquoi effectivement ne pas juger les ministres sur leur action plutôt que sur leur fidélité sans faille au chef? Cela pourrait être un progrès… Je doute que cela intéresse véritablement Nicolas Sarkozy.

Tant qu’à emprunter des idées au monde de l’entreprise, Nicolas Sarkozy pourrait aussi rédiger un Code d’Ethique qui s’imposerait à lui-même et à son gouvernement. C’est très en vogue dans les entreprises de nos jours.

Dans ma boîte, le Code d’Ethique précise que je ne peux pas recevoir de cadeaux d’un fournisseur ou d’un client. Je ne peux donc pas me faire inviter par un fournisseur ou un client. Je ne peux donc pas partir en vacances à bord de son yacht ou en empruntant son jet privé…

Chiche?

Photo: vincent.m sur Flickr